<div dir="ltr">Thanks Dave!</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 10, 2014 at 7:45 AM, dave fournier <span dir="ltr"><<a href="mailto:davef@otter-rsch.com" target="_blank">davef@otter-rsch.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 10/09/2014 07:32 AM, Jeff Laake wrote:<br>
<br>
This might be of interest to others so I cc's it to the list.<br>
<br>
In your code for the log-likelihood you have the line.<br>
<br>
   f-= log(pch+0.<u></u>000000000000000000000001);<br>
<br>
   Now I figured that 0.000000000000000000000001  might be too small.<br>
<br>
What would happen is that is pch is zero you will get derivatives on the order of<br>
<br>
         1.0/ (0.000000000000000000000001)<br>
<br>
and this could make the model numerically unstable at least during the initial fitting stage.<br>
<br>
I modified this to<br>
<br>
   f-= log(pch+1.e-8);<br>
<br>
and ran the model for a while and then used the values as initial values to run the<br>
model with your original code.  It converged easily.<br>
<br>
There is nothing magical about 1.e-8. For some models you might need something like 1.e-4 to start.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
        Dave</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Dave-<br>
<br>
Per Johnoel's request I forwarded a zip containing an example in which<br>
the numeric and analytic derivatives don't match when I use -dd.  The<br>
code fails because it thinks it should move but can't make any<br>
progress because it is at the min.<br>
<br>
--jeff<br>
<br>
<br>
</blockquote>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>